Jag skulle kunna kalla honom Sveriges sämste sportjournalist, men eftersom jag hur mycket jag än anstränger mig inte kan kalla honom för journalist så får det vara. Killen kan nämligen inte ens skriva, och hans försök till "krönikor" i Getingen blir alltid bara en lång rad med korta twitterliknande kommentarer staplade på varandra. Han gillar nämligen twitter. Det är iofs lätt att förstå eftersom den skrivandeformen passar honom betydligt bättre än riktiga krönikor. Dessutom består hans altster allt som oftast mest av citat fram och tillbaka. - Då sa han att, - då svarade jag att. - Då tyckte han att. - Det tycker jag var bra sagt. Men även det här har väl sin förklaring. Nyström har nämligen ytterst sällan något eget att säga, några åsikter att föra fram eller synpunkter att komma med. Då är det lättast att hänvisa till något någon annan har sagt, få till en text som kan publiceras och kalla det krönika.

Hans svenska är dessutom på en så otroligt låg nivå att man ibland precis lika gärna kan tro att inläggen faktiskt är skrivna av en praktikant från mellanstadiet. Även det skulle kunna förklara en del.

Under kvartsfinalvalen fick Nyström möjlighet att närvara i Canal+ och ge sin syn på tränarnas val. Det enda han hade att säga var dock hurvida valen var "tuffa" eller inte. HV borde till exempel valt att möta Frölunda, eftersom det vore ett tuffare och modigare val än Timrå. Nyström måste därmed vara den enda i landet som anser att man bör välja motståndare beroende på hur tufft det vore. Som tur är valde tränarna att se till att optimera sitt eget lags vinstchanser genom sina val.

Testa att först läs en krönika av Simon Bank, därefter en av Magnus Nyström. Jag lovar att det framkallar hånskratt av högsta kaliber.

Det senaste från Nyström orkar jag knappt ens kommentera. Han hävdar att han för första gången någonsin är tvungen att gå ut med att det var domaren som avgjorde matchen. Detta efter att ha sett HV mot Timrå igår. Något förvånad undrar man ju en smula över om detta verkligen var en uppvisning i hur en domare på bästa sätt avgör en match? När jag tittade på matchen såg i alla fall jag ett HV som pumpade på offensivt och spelade ut Timrå helt under större delen av matchen. I den andra perioden var det till exempel spel mot ett mål i 20 minuter, men inte en enda Timrå-utvisning för hakning, fasthållning eller interference togs då. Istället var det faktiskt Timrå som konstigt nog fick pp-chansen då.

Det helt avgörande var enligt Nyström var dock en felaktig utvisning på Anders Lindbäck i den första perioden (om än oändligt korkat och onödigt gjort av Lindbäck) samt en missad utvisning på Grillfors i sudden. En stund senare gjorde HV mål. Så. Eftersom detta var första gången någonsin som Nyström tyckte att det var en domare som avgjorde matchen så antar jag att det aldrig tidigare förekommit TVÅ diskutabla domslut under en match? En match där jag antar att Timrå egentligen var spelmässigt överlägsna och borde ha vunnit enkelt om det inte varit för domarnas katastrofala nivå som ändrade förutsättningarna så radikalt.